Cổ động viên Bóng đá Hải Phòng

http://hpfc.vn


VPF&VFF: Lộ trình của một lá đơn

Những ngày này sự kiện Công ty CP Bóng đá chuyên nghiệp Việt Nam (VPF) gửi văn bản kiến nghị lên Liên đoàn Bóng đá Việt Nam (VFF) đề nghị chấn chỉnh công tác kỷ luật ở giải bóng đá chuyên nghiệp đã và đang thu hút sự quan tâm, chú ý của đông đảo người hâm mộ nước nhà.
VPF&VFF: Lộ trình của một lá đơn
Câu chuyện bắt nguồn từ tình huống cầu thủ Olaha của Sông Lam Nghệ An đánh chỏ vào mặt Huy Hoàng (chân sút thuộc biên chế S.Khánh Hòa trong khuôn khổ vòng 23 V.League 2017). Trong lúc khán giả cả nước đang “sôi sùng sục” vì bạo lực sân cỏ thì trưởng ban kỷ luật là ông Nguyễn Hải Hường lại điềm nhiên phẩy tay: Pha bóng không có dấu hiệu bạo lực! Chẳng biết có đồng tình với quyết định của ban kỷ luật hay không nhưng một thời gian sau, trước sự phẫn nộ từ phía người hâm mộ, VPF đã chuyển tới VFF lá đơn mà chúng tôi đã đề cập.

Để hình dung đoạn kết của văn bản kiến nghị này, trước hết hãy nói về nhân sự Hội đồng Quản trị (HĐQT) VPF. Hội đồng này hiện tại gồm 7 thành viên, trong đó có 3 nhân vật là người của VFF gồm Phó Chủ tịch Trần Quốc Tuấn cùng 2 ủy viên: Bà Thu Trang và ông Phạm Ngọc Viễn. Trên danh nghĩa, ông Tuấn là nhân vật “quyền lực thứ hai” ở liên đoàn - đứng sau Chủ tịch VFF Lê Hùng Dũng - nhưng hơn một năm trở lại đây, do vị chủ tịch “ngọc thể bất an” nên mọi chuyển động ở liên đoàn đều do một tay Phó Chủ tịch Trần Quốc Tuấn đảm nhiệm.

Điều này có nghĩa, văn bản kiến nghị mà VPF gửi VFF chắc chắn sẽ phải được ông Trần Quốc Tuấn thông qua nhưng vì ông Tuấn đang giữ vai trò “nhiếp chính” ở liên đoàn nên lá đơn này rốt cuộc lại được gửi đến... ông Tuấn. Bởi vậy, ý kiến trên tờ báo nọ không phải không có lý, rằng: Việc gửi đơn kiến nghị chỉ là thao tác thừa và lãng phí vì mất công vận chuyển (chưa kể còn khiến ông Trần Quốc Tuấn tốn thời gian vì phải đọc văn bản tới 2 lần).

Nhận định này không sai nhưng dường như đã bỏ qua một yếu tố rất quan trọng: VPF, VFF muốn thông qua lá đơn để chuyển đến người hâm mộ thông điệp: Tuy một số người có chân trong cả 2 tổ chức nhưng họ có sự tách bạch, độc lập trong hoạt động.

Đúng là trên danh nghĩa, VPF được giao quyền tổ chức, điều hành V.League. Song như đã nói, với 3/7 thành viên góp mặt trong HĐQT của VPF thì người ta không thể xem thường quyền lực của VFF. Bởi trong trường hợp cần thiết, nếu phải lấy ý kiến về một vấn đề nào đó, VFF chỉ cần “lôi kéo” thêm 1 thành viên nữa là sẽ đạt yêu cầu quá bán (4/7).

Và điều quan trọng hơn, từ việc ông Trần Quốc Tuấn đứng tên trong lá đơn kiến nghị của VPF, rồi lại tự mình đại diện cho VFF để nhận đơn, dẫu cố giữ cái nhìn khách quan thì người hâm mộ cũng khó tránh khỏi cảm giác: VPF và VFF tuy “hai” nhưng thực chất là “một”, vừa là cầu thủ (đá bóng) nhưng lại kiêm luôn vị trí trọng tài (thổi còi). Thậm chí, có kẻ còn “phũ mồm” cho rằng: VPF và VFF đang cố diễn chung một vở kịch mà người đạo diễn đứng sau cánh gà quá tồi!

Tóm lại, với những con người đảm nhiệm các vị trí công tác theo kiểu “hai trong một” như đã nêu, nhiều khả năng đơn kiến nghị của VPF chỉ gửi đi cho có.

Chính vì vậy mà từ khi văn bản được gửi đi, đã nhiều ngày trôi qua mà liên đoàn vẫn xem như chưa nhận được.

Nguồn tin: baothanhhoa.vn

Bạn đã không sử dụng Site, Bấm vào đây để duy trì trạng thái đăng nhập. Thời gian chờ: 60 giây